기후 변화가 운석 충돌과 맞먹는 재앙이라는 공포 정치와
지구의 미래를 우리가 통제할 수 있다는 기후 과학의 환상이 만들어 낸
극단적이고 종말론적인 기후주의의 매력

지구 종말을 풍자한 영화 〈돈 룩 업(Don’t Look Up)〉은 지구를 향해 다가오는 혜성과의 충돌을 막기 위해 고군분투하는 과학자들의 이야기다. 과학자들의 말을 제대로 듣지 않은 지도자들 때문에 지구는 종말에 이르는데, 감독은 이 영화가 기후 변화로 인류가 맞닥뜨린 실존적 위협을 다룬 우화임을 밝혔다. 영화에 따르면 기후 변화는 마치 운석 충돌처럼 단번에 지구를 멸망시킬 ‘재앙적인 사건’이다. 그리고 동시에 과학자들의 말을 듣기만 했다면 해결할 수 있었을 ‘간단한 문제’다. 하지만 여기에서도 기후주의가 가진 고약한 매력과 문제점을 알 수 있다. 기후 변화는 운석 충돌처럼 극적인 위협이 아닌 훨씬 더 복잡하고 더딘 문제다. 저자는 현재 인류가 겪고 있는 기후 문제에 대한 복잡함과 힘듦을 포괄적이고 일관적이며 설득력 있는 거대 서사로 단번에 설명할 수 있다는 이러한 점이 바로 기후주의의 덫이자 매력이라고 말한다.
특히 기후주의는 다른 이념들과 다르게 과학에 기반을 두고 있다는 점에서 특수한 권위와 지위를 받는다. 저탄소 기술이 화석연료가 이룬 편리를 금세 대체할 수 있고 인류의 기술이 지구의 기후를 손쉽게 통제할 수 있다는 환상을 대중에게 심어 준다는 점에서 호소력을 가진다. 더구나 ‘지구를 지키려는 자’와 ‘지구를 파괴하는 자’로 손쉽게 선악을 구분하는 기후주의의 이원론적 관점은 자신들의 이익에 기후 변화 문제를 활용하는 일부 정치당국과 시민 활동가 등의 수혜자들을 만들어 내고 있다. 극단적이고 종말론적일수록 기후주의의 매력과 영향력이 커지는 이유다.


“이때를 놓치면 너무 늦습니다”
시간 부족 담론에 쫓기는 인류
단일한 목표만 좇는 정치적 시야의 협소화
기후 위기는 다른 위기들과 비교되어 다뤄져야 한다

그렇다면 종말론적인 기후주의는 우리에게 어떤 영향을 미치고 있을까? 종말론적 입장은 대중의 관심을 끌고 집단 정체성을 만들어 정치 활동을 촉진하는 데 효과적일 수 있다. 하지만 도리어 공포감과 두려움, 체념을 불러일으키는 역효과를 낳기도 한다. 매일매일 쏟아지는 기후 위기 콘텐츠와 카운트다운을 향해 똑딱거리는 기후 위기 시계의 위협 속에서 지구가 이른바 ‘되돌릴 수 없는 지점’을 향해 가고 있다는 시간 부족 담론은 특히 젊은 세대에게 불안감과 무력감을 주고 있다. 뿐만 아니라 기후 변화를 막을 수 있다는 수많은 ‘마지막 기회’들은 실질적 변화를 꾀하려는 노력을 억누를 위험도 있다. 사실상 2006년 당시 영국의 토니 블레어 총리가 언급한 ‘기회의 창’부터 2017년의 기후 과학자 한스 요아힘 셸른후버의 ‘결정적 시기’, 2019년의 영국 찰스 왕세자의 ‘결정적인 창’으로 표현된 기회들은 이미 지나갔다. 그들의 말에 따르면, 아이러니하게도 우리는 ‘이미 끝장난 시간’에 살고 있다. 이런 극단적인 담론들은 대중의 냉소를 불러오며 쉽게 인류의 미래를 종결시키고 결국엔 공공 정치의 목을 조르고 만다.
저자는 기후주의가 초래하는 ‘시야의 협소화’도 지적한다. 화석연료를 대체할 바이오연료를 생산하기 위해 인도네시아 수마트라섬에 팜유 농장을 확대했는데, 이는 도리어 원주민들의 생계를 위협하고 서식지와 생태계를 파괴하는 결과를 낳았다. 기후 변화를 막기 위한 바이오연료의 바람직성을 평가할 때 다른 사안들을 고려하지 않은 협소한 시야 탓이다. 이처럼 기후주의는 하나의 정책이 독립적으로 존재하지 않고 훨씬 더 넓은 시스템의 일부라는 점을 간과하고 있다는 점에서 위험하다.


‘벼랑 끝’은 없다
지구가 끝장난다는 공포를 넘어 대응으로 가야 하는 이유
기후 변화가 전부는 아니기 때문이다

저자는 자칫 자신이 기후 변화 자체를 부정하거나 기후 위기에 대응할 필요성을 외면하는 사람으로 비춰지는 것을 경계한다. 기후 과학자인 저자는 기후 변화에 관한 학문적 연구를 해 오며 IPCC(기후 변화에 관한 정부 간 협의체)의 2007년 노벨평화상 공동 수상에 이바지한 공로를 인정하는 인증서를 받기도 했다. 그는 기후 변화는 실존하고 기후 변화로 생기는 위기가 심각하며 이런 위험을 줄이려는 노력과 적응 방안을 찾을 필요성에 충분히 동의한다. 그럼에도 자신의 주장을 둘러싸고 제기될 법한 의문들에 대한 반박을 이 책의 말미에 게시하면서, 기후 변화에 대한 과학 및 사회과학 연구의 올바른 방법과 기후 정치에 필요한 균형 있는 관점을 제안한다. 과학적 불확실성을 우선적으로 생각하고, 벼랑 끝에 몰려 있다는 시한부주의를 완화하고, 가치의 다원성을 인정하며, 다원적 목표를 추구할 것을 촉구한다.
설사 지구 온도 2도 상승을 막지 못한다하더라도 지구는 끝장나지 않기 때문이다. 지구 온도에 집착하는 종말론적 기후주의에 휘둘려 누군가의 희생으로 그 목표를 이루는 것보다, 지구 온도는 상승했으나 인류의 복지와 정치 안정, 생태적 온전성 측면에서 더 나은 미래 세계를 이루는 것이 옳을 수도 있다는 것이다. 지구의 멸망을 막는 것이 아닌, 인류의 지속 가능한 발전 목표로 나아가는 데 있어 기후 변화는 유일한 요소도 아니고 가장 중요한 요소도 아니라는 점을 말하고자 한다. 기후 변화가 전부는 아니기 때문이다.